Фото www.russiaun.ru

Вчера, 1 марта, Совет Федерации РФ одобрил ввод войск России на территорию Украины. В связи с многочисленными дискуссиями и спорами вокруг этого решения, veved.ru посчитал интересным и важным обратиться к тексту вчерашнего выступления постоянного представителя Российской Федерации при ООН Виталия Чуркина на открытом заседании Совета Безопасности ООН по ситуации на Украине. На наш взгляд, в этом выступлении объективно передана суть происходивших и происходящих на Украине событий, а также дана адекватная оценка роли в этих событиях как стран Евросоюза, так и России.

Далее полностью публикуем текст выступления Виталия Чуркина:

«Г-жа Председатель, сначала мне хотелось бы выразить свое сочувствие Вам, поскольку под Вашим председательством мы только что два часа потратили на обсуждение формата нынешнего заседания и договорились, что в открытом формате выступят только трое – г-н Я.Элиассон, мой украинский коллега посол Ю.Сергеев и Постоянный представитель Российской Федерации. Как я понимаю, некоторые коллеги в Совете Безопасности уже намерены нарушить это понимание, но тут уж что поделаешь, когда ведется «игра без правил».

Я хочу поблагодарить г-на Я.Элиассона за его брифинг и поддержать тезис, которым он закончил. Тезис о том, что в данной ситуации необходимо иметь «холодную голову». К сожалению, вынужден констатировать, что мой украинский коллега не откликнулся на этот призыв и в его выступлении прозвучал ряд терминов, с которыми мы никак не можем согласиться как характеризующими ситуацию на Украине и действия Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы с вами обсуждаем кризис, которого не должно было быть. Для его возникновения не было абсолютно никаких объективных предпосылок. Вот существовала и продолжает существовать наша братская соседняя Украина. У нее, если говорить о ситуации на осень прошлого года, законно избранный президент, демократически избранный президент Виктор Янукович, он опирается на парламентское большинство в демократически избранном парламенте. Действительно, страна сталкивается с серьезными экономическими вызовами, и перед руководством Украины стоят очень серьезные решения. В частности, ему предстоит принять решение о том, подписывать ли Соглашение об ассоциации с Европейским Союзом. Это сложное решение. Возможно, одной из ошибок украинского руководства было то, что лишь в последний момент они осознали, что то соглашение об ассоциации, которое предлагалось в Брюсселе, может иметь очень тяжелые экономические последствия для Украины. В этих условиях украинское руководство, президент В.Янукович приняли решение, которое полностью находится в конституционных рамках и полностью соответствует прерогативам руководства любого государства, воздержаться на тот момент от подписания Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом. Это не означало, как они подтверждали не раз, что они полностью отказываются от своей европейской ориентации, просто им необходимо было взвесить все обстоятельства, которые сложились в тот момент. Это, повторяю, было решение, которое находилось полностью в законных прерогативах руководства Украины. Возникает вопрос: зачем надо было переводить эту проблему в плоскость уличных манифестаций? Возникает вопрос: зачем эти уличные манифестации надо было поощрять из-за рубежа, в том числе деятелями Европейского союза? Зачем спикерам из некоторых стран Европейского союза надо было выступать на митингах, подстрекавших к продолжению протеста против этого решения руководства Украины? Зачем некоторым официальным лицам надо было расхаживать по Майдану, то бублики раздавая, то демонстрируя себя рядом с лидерами оппозиции? Зачем осуществлять такое грубое вмешательство во внутренние дела суверенного государства? Возникает следующий вопрос. В ходе кризиса, реагируя на эти протестные настроения, президент В.Янукович (а его действия я не хочу оправдывать, конечно, к нему можно высказать много претензий, я просто повторяю факты) предлагает пост премьер-министра одному из лидеров оппозиции, г-ну Яценюку. Почему не было принято это предложение? Зачем продолжать взвинчивать ситуацию? Г-н Яценюк мог бы создать правительство, если хотел бы, подписать Соглашение об ассоциации с Европейским союзом, и сам бы потом отвечал за катастрофические экономические последствия для страны подписания этого соглашения. А потом - подожди немного - в начале 2015 года должны произойти выборы президента Украины, и если не нравится украинскому народу или оппозиции президент В.Янукович, то можно избрать другого президента, как в истории Украины бывало и раньше. Ведь В.Янукович проигрывал выборы, и другие президенты были на Украине. Зачем продолжать нагнетать ситуацию, зачем некоторым нашим западным коллегам подталкивать к продолжению вот этой конфронтации? Зачем выводить на улицу вооруженных боевиков? Зачем этим вооруженным боевикам надо было бросать коктейли Молотова и булыжники в полицию? Зачем поджигать полицейских? Вы слышали хоть один прямой упрек или одно прямое осуждение этих действий со стороны некоторых западных радетелей демократии Украины? Мы, например, не слышали ни одного внятного высказывания всех многочисленных институтов, которые радеют за демократию. Непонятно тогда, зачем они существуют, если они не реагируют на такого рода проявления.

Наконец, в результате развития этого кризиса было подписано соглашение 21 февраля. Подписал его президент В.Янукович и оппозиция. Скреплено оно было подписями трех министров иностранных дел - министров иностранных дел Германии, Франции и Польши. Соглашение очень важное и хотя и на такой поздней стадии кризиса, но оно давало возможность выхода из этой кризисной ситуации. Согласно этому соглашению надо было сформировать Правительство Национального единства в течение десяти дней, провести конституционную реформу. А после принятия Конституции, но не позднее декабря 2014 года надо было провести президентские выборы. Власть и оппозиция обязались воздерживаться от применения силовых мер, должны были сдать оружие те, кому не положено иметь это оружие в своих руках. Почему нельзя было выполнить это соглашение? Почему сразу же раздались угрозы в адрес президента В.Януковича, в результате чего он вынужден был покинуть Киев? Почему Рада, уже в своем новом составе, после всех этих тяжелых травматических изменений, первым делом приняла решение об отмене закона о языках, который был политически выстрадан Украиной, который давал определенные языковые права тем меньшинствам, которые живут на Украине, не только русским, надо сказать, но и другим? Почему в первый день надо было принимать это решение? А потому что речь шла не о политической коалиции, не политическом процессе, а речь шла о том, что один из лидеров оппозиции назвал «правительством победителей». То есть навязывание своей воли группой политической, не буду говорить, она малочисленна или многочисленна, но определенной политической группой другим людям. А среди этой группы, которая дорвалась до власти, мы знаем, есть совершенно радикально экстремистски настроенные деятели, которые сейчас уже по сути дела руководят политикой в области безопасности Украины.

Теперь о том, что происходило в последние дни, что собственно явилось поводом нашей сегодняшней встречи. Особенно острая ситуация в последние часы и дни сложилась в Крыму и вообще большое беспокойство вызвала в восточных районах Украины, поскольку там, и особенно в Крыму, стали появляться люди из Киева явно с намерением произвести то, что они уже произвели в Киеве, а до этого, надо сказать, в западных районах Украины, когда просто смещались местные органы власти. Разумеется, это вызвало большое беспокойство в Республике Крым. В этих условиях председатель Совета министров Крыма Сергей Аксенов сделал то заявление, о котором сегодня говорил г-н Я.Элиассон. Я процитирую это заявление.

«Несмотря на договоренности, достигнутые с центральной властью о недопустимости назначения руководителей силовых структур без согласования с Верховным советом Автономной Республики Крым, в нарушение норм Конституции Автономной Республики Крым, утвержденные законом Украины и законом Украины «О милиции», вчера, 28 февраля, начальником Главка крымской милиции был назначен Игорь Авруцкий. Данное назначение, а также наличие на территории автономии неопознанных вооруженных групп, боевой техники и неспособных силовых структур, расположенных в Автономной Республике Крым, эффективно контролировать ситуацию на территории Республики, возникли беспорядки с применением огнестрельного оружия». Конец цитаты.

Теперь я процитирую заявление, которое было выпущено сегодня Министерством иностранных дел России. «В ночь на 1 марта неизвестными вооруженными людьми, направленными из Киева, была предпринята попытка захвата здания Министерства внутренних дел Автономной Республики Крым. В результате вероломной провокации имеются пострадавшие. Благодаря решительным действиям отрядов самообороны попытку захвата здания МВД удалось предотвратить. Последнее подтверждает стремление известных политических кругов в Киеве дестабилизировать ситуацию на полуострове.
Призываем тех, кто дает подобные приказы из Киева, к сдержанности. Считаем крайне безответственным дальнейшее нагнетание и без того напряженной обстановки в Крыму».

Вот в этих условиях упомянутый мной Председатель Совета министров Крыма господин Аксенов обратился к Президенту России с просьбой об оказании помощи в восстановлении спокойствия в Крыму. По имеющейся информации, это обращение поддержал и В.Янукович, отстранение которого от власти, мы считаем, не было произведено законным способом.

В результате этого обращения Президент России, в соответствие с нашими конституционными процедурами направил в Совет Федерации следующее обращение: «В связи с экстраординарной ситуацией, сложившейся на Украине, угрозой жизни граждан Российской Федерации, наших соотечественников, личного состава воинского контингента Вооружённых Сил Российской Федерации, дислоцирующегося в соответствии с международным договором на территории Украины (Автономная Республика Крым), на основании пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации вношу в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации обращение об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации на территории Украины до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране.» Конец цитаты. Хочу особо обратить внимание, что говорится «на территории Украины». Не «против Украины» как выразился мой украинский коллега, а «на территории Украины до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране».

По последним сообщениям, которыми я располагаю, в том числе по заявлению представителя Президента Российской Федерации по связям с прессой, пока решения об использовании российских вооруженных сил на территории Украины Президентом Российской Федерации не принималось.

Как же искать выход из этого положения? Повторяю, как сказал г-н Я.Элиассон, надо сохранять «холодную голову». Просто надо вернуть дело на политический путь, в конституционные рамки. Надо вернуться к соглашению 21 февраля и к созданию Правительства Национального Единства. И надо прекратить попытки разговаривать со своими оппонентами, этническими или политическими, языком силы. Международным факторам, которые проявляют повышенный интерес к ситуации на Украине, надо приструнить радикалов. И посоветовать украинским оппозиционным деятелям или тем, кто сейчас оказался в Киеве, отмежеваться от радикалов, а не позволять им верховодить на территории Украины, поскольку такие действия могут привести к очень тяжелому развитию событий, что и пытается предотвратить Российская Федерация.
Благодарю Вас, г-жа Председатель».

Поддержать редакцию