Арбитражный суд Свердловской области отказал «СКБ-банку» в требовании признать незаконным применение к кредитной организации административного взыскания, которое было назначено региональным управлением Роспортебнадзора. Таким образом, судом была подтверждена вина банка в совершении вменяемого ему административного нарушения.

В ведомстве напомнили, что не раз выявляли нарушения в деятельности финансово-кредитного учреждения. Так, 19 октября 2010 года руководителем Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Сергеем Кузьминым (по итогам проверки обращения гражданина А.) ОАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» («СКБ-банк») было выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителей.

Банку было предложено до 19 ноября 2010 года привести договор с А. в соответствие с законодательством РФ и уведомить клиента о том, что условия заключенного с ним договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными. О принятых мерах банк должен был сообщить в Управление до 23 ноября 2010 года.

«СКБ-банк», не согласившись с этим предписанием и полагая, что оно не соответствует закону и ущемляет права кредитной организации в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, принимая предписание о прекращении нарушений прав потребителей, действовало в рамках предоставленных законом полномочий. А оспариваемый в суде акт соответствует установленным нормам как по оформлению, так и по содержанию.

Предписание содержит указание на допущенные «СКБ-банком» нарушения — включение в договор условий, ущемляющих права потребителей: наложение на заемщика обязательств по выплате помимо процентной ставки по кредитному договору комиссий, открытию банковского счета и оплаты его обслуживания; об одностороннем изменении банком тарифов и процентной ставки.

Кроме того, в договоре отсутствуют сведения о сроке исполнения банковских услуг, в том числе сроках обработки платежных документов, имущественной ответственности банка за нарушение договора, включая ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядке его расторжения.

Суд отметил, что данные нарушения послужили основанием для привлечения банка к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 14.8. КоАП РФ, законность которого была проверена в судебном порядке (решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2010 года.

Кроме того, в другом заседании Арбитражный суд Свердловской области признал законным и обоснованным постановление Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № 1 от 18.01.2011 о назначении административного наказания «СКБ-банку» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 14.8. КоАП РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании жалобы гражданки Я. провело административное расследование. В ходе разбирательства были сделаны выводы о несоответствии законодательству условий договора, заключенного между потребителем и «СКБ-банком».

Специалистами Управления были обнаружены те же нарушения, что и в вышеописанном случае (установление дополнительных платежей по кредиту, отсутствие в договоре сведений о сроке исполнения банковских услуг, наделение банка правом в одностороннем изменении тарифов и пр.).

«СКБ-банк» вновь обратился в Арбитражный суд области с заявлением о признании незаконными предписаний Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о прекращении нарушении прав потребителей. И вновь проиграл процесс.

Поддержать редакцию