Администрация Екатеринбурга проиграла суд пенсионерке и ее сыну-инвалиду, которых муниципалитет пытался лишить жилья
14.09.2017
Чкаловский районный суд удовлетворил признание за пенсионеркой Натальей Марченко и ее сыном, инвалидом первой группы, права пользования жилым помещением и возложение на администрацию города обязанности по заключению договора социального найма. Отметим, что это было повторное заседание (о первом мы писали здесь).
Напомним, в марте текущего года президиум Свердловского областного суда, благодаря вмешательству прокурора Свердловской области Сергея Охлопкова, отменил принятое в октябре прошлого года Свердловским областным судом решение о выселении матери-пенсионерки с инвалидом первой группы из дома, находящегося в аварийном состоянии (подробнее об этой истории мы писали здесь). В апреле от администрации города Екатеринбурга поступило ходатайство — отказ от апелляционной жалобы и просьба прекратить производство по данному делу. Заявление от администрации Екатеринбурга было принято Свердловским областным судом. Таким образом, решение президиума Свердловского областного суда отозвано не было, а дело было передано в Чкаловский районный суд Екатеринбурга. Однако права пользования жилым помещением пенсионерка Наталья Марченко и ее сын Владимир Безверхов не имели. Все изменило последнее дело в Чкаловском районном суде.
Отметим, что главной целью заседания в районном суде стал пересмотр принятого в 2013 году решения Чкаловского районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Напомним, что в 2013 году Наталья Марченко обратилась в Чкаловский районный суд в надежде приватизировать жилье. Однако решение суда оказалось не в пользу пенсионерки и человека с ограниченными возможностями здоровья. Суд ссылался на то, что вселилась семья не на правах собственника, а «лишь для временного проживания». Также суд решил, что истцы не являлись одной семьей, так как «имели отдельную комнату» и «отдельно решали бытовые вопросы» (что опровергла и Марченко, и ее родственники). Письменные отзывы бывших владельцев жилья суд решил не учитывать, так как «очевидно, что они практически идентичны по своему содержанию, составлены одним и тем же автором».
Также одной из причин выселения Марченко и Безверхова является то, что в суде 2013 года, на который так сильно упирала администрация города, их не признали одной семьей с Соболевыми, которые ранее занимали эту жилплощадь. Вот вам отрывок из заключения: «Раздельность питания с нанимателем Соболевой Т.Ф., соответственно и расходов на него, подтвердила в суде сама Марченко Н.В., которая пояснила, что приготовленную ей еду Соболева Т.Ф. не ела, а «затыкала нос», питалась определённой пищей, в основном кашей». При этом то, что сами Соболевы свидетельствовали в пользу Марченко, никого не интересовало. Полученный Марченко иск от администрации Чкаловского района с требованием о выселении из квартиры без предоставления другого жилья муниципалитет мотивировал тем, что в 2013 году право собственности семьи в суде не признали.
В ходе первого заседания по отмене решения суда от 2013 года в Чкаловском районном суде обнаружилось отсутствие поквартирной карточки в приложении к делу. Добавим, что поквартирная карточка была получена прокуратурой только в марте текущего года, в связи с чем появились обстоятельства, ранее не исследованные судом. Только на вчерашнем заседании поквартирная карточка (копия и оригинал) были приложены к материалам дела.
Как заявил адвокат Марченко, исходя из полученных поквартирных карточек, можно отметить, что регистрацию осуществил представитель собственника данного жилого помещения в лице НГЧ-4 (дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги). Кроме того, согласно правилам регистрации на 2003 год, именно собственник вносил в поквартирные карточки сведения о регистрации — данное обстоятельство судом 2013 года не было исследовано и являлось основанием для отмены решения суда.
По мнению представителей администрации города, наличие поквартирной карточки не являлось вновь открывшимся обстоятельством, а все необходимое уже было рассмотрено судом 2013 года. Однако прокурор пояснила, что поквартирная карточка доказывает, что наниматель писал заявление о прописке Марченко и Безверхова как членов семьи. Также это заявление визировалось и утверждалось собственником жилого помещения — НГЧ-4.
В решении суда 2013 года, о пересмотре которого шла речь на заседании, указывается, что само по себе вселение в спорную квартиру и проживание в ней не порождает у Марченко и ее сына Безверхова права пользования жилым помещением, поскольку наличие причастности к семьи нанимателя не было подтверждено. Вместе с тем судом сделан вывод о том, что такое право могло возникнуть у пенсионерки и инвалида только при доказанности их вселения в спорную квартиру нанимателем Соболевой в качестве членов своей семьи. В настоящее время заявление Соболевой о вселении Марченко и Безверхова (то есть сестры и племянника Соболевой) не сохранилось в связи с истечением срока хранения подобных документов — об этом даны объяснения паспортистки поселка Шабровский, занимающейся регистрацией жильцов с 1995 года. Ранее поквартирной карточки не было ни у прокуратуры, ни у Марченко и Безверхова — поэтому ранее эти документы не исследовались в суде. А благодаря наличию поквартирной карточки в ходе судебного заседания было доказано вселение пенсионерки и инвалида нанимателем в качестве членов семьи.
В общем и целом суд определил представление прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга удовлетворить и отменить решение суда 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам. И если до этого администрация города отказывалась заключать с Марченко договор социального найма, ссылаясь на решение 2013 года, то теперь суд уже не на стороне муниципалитета. И если администрация города и решит обжаловать это решение, то вряд ли она сможет вновь одержать победу — справедливость всё-таки восторжествовала.
Напомним, в марте текущего года президиум Свердловского областного суда, благодаря вмешательству прокурора Свердловской области Сергея Охлопкова, отменил принятое в октябре прошлого года Свердловским областным судом решение о выселении матери-пенсионерки с инвалидом первой группы из дома, находящегося в аварийном состоянии (подробнее об этой истории мы писали здесь). В апреле от администрации города Екатеринбурга поступило ходатайство — отказ от апелляционной жалобы и просьба прекратить производство по данному делу. Заявление от администрации Екатеринбурга было принято Свердловским областным судом. Таким образом, решение президиума Свердловского областного суда отозвано не было, а дело было передано в Чкаловский районный суд Екатеринбурга. Однако права пользования жилым помещением пенсионерка Наталья Марченко и ее сын Владимир Безверхов не имели. Все изменило последнее дело в Чкаловском районном суде.
Отметим, что главной целью заседания в районном суде стал пересмотр принятого в 2013 году решения Чкаловского районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Напомним, что в 2013 году Наталья Марченко обратилась в Чкаловский районный суд в надежде приватизировать жилье. Однако решение суда оказалось не в пользу пенсионерки и человека с ограниченными возможностями здоровья. Суд ссылался на то, что вселилась семья не на правах собственника, а «лишь для временного проживания». Также суд решил, что истцы не являлись одной семьей, так как «имели отдельную комнату» и «отдельно решали бытовые вопросы» (что опровергла и Марченко, и ее родственники). Письменные отзывы бывших владельцев жилья суд решил не учитывать, так как «очевидно, что они практически идентичны по своему содержанию, составлены одним и тем же автором».
Также одной из причин выселения Марченко и Безверхова является то, что в суде 2013 года, на который так сильно упирала администрация города, их не признали одной семьей с Соболевыми, которые ранее занимали эту жилплощадь. Вот вам отрывок из заключения: «Раздельность питания с нанимателем Соболевой Т.Ф., соответственно и расходов на него, подтвердила в суде сама Марченко Н.В., которая пояснила, что приготовленную ей еду Соболева Т.Ф. не ела, а «затыкала нос», питалась определённой пищей, в основном кашей». При этом то, что сами Соболевы свидетельствовали в пользу Марченко, никого не интересовало. Полученный Марченко иск от администрации Чкаловского района с требованием о выселении из квартиры без предоставления другого жилья муниципалитет мотивировал тем, что в 2013 году право собственности семьи в суде не признали.
В ходе первого заседания по отмене решения суда от 2013 года в Чкаловском районном суде обнаружилось отсутствие поквартирной карточки в приложении к делу. Добавим, что поквартирная карточка была получена прокуратурой только в марте текущего года, в связи с чем появились обстоятельства, ранее не исследованные судом. Только на вчерашнем заседании поквартирная карточка (копия и оригинал) были приложены к материалам дела.
Как заявил адвокат Марченко, исходя из полученных поквартирных карточек, можно отметить, что регистрацию осуществил представитель собственника данного жилого помещения в лице НГЧ-4 (дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги). Кроме того, согласно правилам регистрации на 2003 год, именно собственник вносил в поквартирные карточки сведения о регистрации — данное обстоятельство судом 2013 года не было исследовано и являлось основанием для отмены решения суда.
По мнению представителей администрации города, наличие поквартирной карточки не являлось вновь открывшимся обстоятельством, а все необходимое уже было рассмотрено судом 2013 года. Однако прокурор пояснила, что поквартирная карточка доказывает, что наниматель писал заявление о прописке Марченко и Безверхова как членов семьи. Также это заявление визировалось и утверждалось собственником жилого помещения — НГЧ-4.
В решении суда 2013 года, о пересмотре которого шла речь на заседании, указывается, что само по себе вселение в спорную квартиру и проживание в ней не порождает у Марченко и ее сына Безверхова права пользования жилым помещением, поскольку наличие причастности к семьи нанимателя не было подтверждено. Вместе с тем судом сделан вывод о том, что такое право могло возникнуть у пенсионерки и инвалида только при доказанности их вселения в спорную квартиру нанимателем Соболевой в качестве членов своей семьи. В настоящее время заявление Соболевой о вселении Марченко и Безверхова (то есть сестры и племянника Соболевой) не сохранилось в связи с истечением срока хранения подобных документов — об этом даны объяснения паспортистки поселка Шабровский, занимающейся регистрацией жильцов с 1995 года. Ранее поквартирной карточки не было ни у прокуратуры, ни у Марченко и Безверхова — поэтому ранее эти документы не исследовались в суде. А благодаря наличию поквартирной карточки в ходе судебного заседания было доказано вселение пенсионерки и инвалида нанимателем в качестве членов семьи.
В общем и целом суд определил представление прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга удовлетворить и отменить решение суда 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам. И если до этого администрация города отказывалась заключать с Марченко договор социального найма, ссылаясь на решение 2013 года, то теперь суд уже не на стороне муниципалитета. И если администрация города и решит обжаловать это решение, то вряд ли она сможет вновь одержать победу — справедливость всё-таки восторжествовала.
Ксения Нигамаева © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
По подъездам микрорайона Компрессорный в Екатеринбурге ютится хвостатая бродяжка
Понедельник, 29 декабря, 21.38
За год на трассах Свердловской области спасли сотни жизней
Понедельник, 29 декабря, 20.27
Археологические находки вынуждают менять планы по застройке Старого ВИЗа
Понедельник, 29 декабря, 19.58