Адвокаты прокомментировали возможные последствия судебного решения по делу о массовых беспорядках в сквере Екатеринбурга
22.11.2021
Сегодня стало известно, что дело Ивана Ноговицына, единственного обвиняемого в участии (а не в призывах) в массовых беспорядках в екатеринбургском сквере в мае 2019 года, закончилось постановлением об отправке его на принудительное психиатрическое лечение. По просьбе «Вечерних ведомостей» екатеринбургские адвокаты и юристы прокомментировали это решение и рассказали о его возможных последствиях.
Юлия Федотова, защищавшая в своё время многих участников уличных акций, считает, что решение по делу не скажется на привлечении к ответственности других потенциальных фигурантов уголовных дел по событиям в сквере:
— Во-первых, я этому человеку очень сочувствую, потому что любой срок в колонии лучше, чем нахождение в нашей психушке, потому что не факт, что ты из неё выйдешь здоровым и живым, и выйдешь ли вообще. Срок в колонии заканчивается, а в психушке он может провести всю жизнь. Что касается последствий для других: если он был признан формально виновным, то есть установлен факт участия в массовых беспорядках, это означает, что установлено, что эти массовые беспорядки в принципе были. Другой вопрос, что вряд ли это будет рассматриваться в качестве преюдиции. Я думаю, что в отношении каждого человека будет отдельное уголовное дело с отдельным установлением фактов, отдельным установлением событий. То есть на иных участниках протестов это вряд ли отразится, — сказала Федотова в разговоре с корреспондентом veved.ru.
Адвокат Сергей Колосовский, чьё адвокатское бюро имело опыт работы по делам о массовых беспорядках, настроен не так оптимистично:
— Все установленные и ранее подвергнутые административным наказаниям могут попасть под ту же самую раздачу, а степень риска для каждого нужно смотреть по обстоятельствам административного правонарушения, как они были описаны в протоколе, — считает Колосовский.
Другой адвокат, Роман Качанов, защищавший участников протестов в сквере в административных процессах, а также лично посещавший Ноговицына в СИЗО, несколько другого мнения:
— Преюдициального значения этот судебный акт точно иметь не будет. Да никакого значения он иметь не будет! Просто было установлено, что человек, совершая данное общественно опасное деяние, находился в состоянии невменяемости, то есть не сознавал суть своих действий, последствий, не мог их контролировать, — заявил Качанов «Вечерним ведомостям».
— Преступления он не совершал. Он совершил общественно опасное деяние, но вины его в этом нет. В праве есть понятие «состав преступления». Состав преступления складывается из четырёх элементов – субъект, объект, субъективная сторона и объективная сторона. Под субъективной стороной как раз понимается отношение лица к содеянному. По сути один из главных элементов субъективной стороны – это вина. Объективная сторона – это конкретное противоправное поведение, выраженное в форме действия или бездействия. Когда отсутствует один из элементов, значит, отсутствует состав преступления. В данном случае нельзя говорить, что Ноговицын виновен в совершении преступления. Потому что то, что не была установлена субъективная сторона, а именно вина, говорит о том, что он не виновен, что преступления с его стороны не было. Были ли массовые беспорядки или нет, не устанавливается данным судебным актом, — резюмировал Качанов.
Напомним, что о деле Ивана Ноговицына стало известно в начале этого года — после этого источники veved.ru сообщили, что он был задержан при пересечении границы на Дальнем Востоке и содержится в читинском СИЗО. Позже его этапировали в Екатеринбург. Что известно о самом Ноговицыне, мы писали в отдельном материале. Летом дело Ноговицына, которому предъявили обвинение по части 2 и части 3 статьи 212 УК РФ, перевели в закрытый режим. 19 ноября судья Верх-Исетского суда Татьяна Орлова завершила рассмотрение дела. А сегодня митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Евгений (Кульберг) выложил в своём телеграм-канале резолютивную часть постановления суда.
Юлия Федотова, защищавшая в своё время многих участников уличных акций, считает, что решение по делу не скажется на привлечении к ответственности других потенциальных фигурантов уголовных дел по событиям в сквере:
— Во-первых, я этому человеку очень сочувствую, потому что любой срок в колонии лучше, чем нахождение в нашей психушке, потому что не факт, что ты из неё выйдешь здоровым и живым, и выйдешь ли вообще. Срок в колонии заканчивается, а в психушке он может провести всю жизнь. Что касается последствий для других: если он был признан формально виновным, то есть установлен факт участия в массовых беспорядках, это означает, что установлено, что эти массовые беспорядки в принципе были. Другой вопрос, что вряд ли это будет рассматриваться в качестве преюдиции. Я думаю, что в отношении каждого человека будет отдельное уголовное дело с отдельным установлением фактов, отдельным установлением событий. То есть на иных участниках протестов это вряд ли отразится, — сказала Федотова в разговоре с корреспондентом veved.ru.
Адвокат Сергей Колосовский, чьё адвокатское бюро имело опыт работы по делам о массовых беспорядках, настроен не так оптимистично:
— Все установленные и ранее подвергнутые административным наказаниям могут попасть под ту же самую раздачу, а степень риска для каждого нужно смотреть по обстоятельствам административного правонарушения, как они были описаны в протоколе, — считает Колосовский.
Другой адвокат, Роман Качанов, защищавший участников протестов в сквере в административных процессах, а также лично посещавший Ноговицына в СИЗО, несколько другого мнения:
— Преюдициального значения этот судебный акт точно иметь не будет. Да никакого значения он иметь не будет! Просто было установлено, что человек, совершая данное общественно опасное деяние, находился в состоянии невменяемости, то есть не сознавал суть своих действий, последствий, не мог их контролировать, — заявил Качанов «Вечерним ведомостям».
— Преступления он не совершал. Он совершил общественно опасное деяние, но вины его в этом нет. В праве есть понятие «состав преступления». Состав преступления складывается из четырёх элементов – субъект, объект, субъективная сторона и объективная сторона. Под субъективной стороной как раз понимается отношение лица к содеянному. По сути один из главных элементов субъективной стороны – это вина. Объективная сторона – это конкретное противоправное поведение, выраженное в форме действия или бездействия. Когда отсутствует один из элементов, значит, отсутствует состав преступления. В данном случае нельзя говорить, что Ноговицын виновен в совершении преступления. Потому что то, что не была установлена субъективная сторона, а именно вина, говорит о том, что он не виновен, что преступления с его стороны не было. Были ли массовые беспорядки или нет, не устанавливается данным судебным актом, — резюмировал Качанов.
Напомним, что о деле Ивана Ноговицына стало известно в начале этого года — после этого источники veved.ru сообщили, что он был задержан при пересечении границы на Дальнем Востоке и содержится в читинском СИЗО. Позже его этапировали в Екатеринбург. Что известно о самом Ноговицыне, мы писали в отдельном материале. Летом дело Ноговицына, которому предъявили обвинение по части 2 и части 3 статьи 212 УК РФ, перевели в закрытый режим. 19 ноября судья Верх-Исетского суда Татьяна Орлова завершила рассмотрение дела. А сегодня митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Евгений (Кульберг) выложил в своём телеграм-канале резолютивную часть постановления суда.
Фото: телеграм-канал Евгения Кульберга
Владислав Постников © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
В Краснотурьинске суд избрал меру пресечения по делу об убийстве сверстницы
Воскресенье, 14 июня, 18.29
Екатеринбург набрал необходимое число голосов для получения федеральных средств на благоустройство
Воскресенье, 14 июня, 15.38
На трассе Пермь – Екатеринбург полностью перекрыто движение после опрокидывания грузовика
Воскресенье, 14 июня, 14.55