Адвокаты прокомментировали возможные последствия судебного решения по делу о массовых беспорядках в сквере Екатеринбурга
22.11.2021
Сегодня стало известно, что дело Ивана Ноговицына, единственного обвиняемого в участии (а не в призывах) в массовых беспорядках в екатеринбургском сквере в мае 2019 года, закончилось постановлением об отправке его на принудительное психиатрическое лечение. По просьбе «Вечерних ведомостей» екатеринбургские адвокаты и юристы прокомментировали это решение и рассказали о его возможных последствиях.
Юлия Федотова, защищавшая в своё время многих участников уличных акций, считает, что решение по делу не скажется на привлечении к ответственности других потенциальных фигурантов уголовных дел по событиям в сквере:
— Во-первых, я этому человеку очень сочувствую, потому что любой срок в колонии лучше, чем нахождение в нашей психушке, потому что не факт, что ты из неё выйдешь здоровым и живым, и выйдешь ли вообще. Срок в колонии заканчивается, а в психушке он может провести всю жизнь. Что касается последствий для других: если он был признан формально виновным, то есть установлен факт участия в массовых беспорядках, это означает, что установлено, что эти массовые беспорядки в принципе были. Другой вопрос, что вряд ли это будет рассматриваться в качестве преюдиции. Я думаю, что в отношении каждого человека будет отдельное уголовное дело с отдельным установлением фактов, отдельным установлением событий. То есть на иных участниках протестов это вряд ли отразится, — сказала Федотова в разговоре с корреспондентом veved.ru.
Адвокат Сергей Колосовский, чьё адвокатское бюро имело опыт работы по делам о массовых беспорядках, настроен не так оптимистично:
— Все установленные и ранее подвергнутые административным наказаниям могут попасть под ту же самую раздачу, а степень риска для каждого нужно смотреть по обстоятельствам административного правонарушения, как они были описаны в протоколе, — считает Колосовский.
Другой адвокат, Роман Качанов, защищавший участников протестов в сквере в административных процессах, а также лично посещавший Ноговицына в СИЗО, несколько другого мнения:
— Преюдициального значения этот судебный акт точно иметь не будет. Да никакого значения он иметь не будет! Просто было установлено, что человек, совершая данное общественно опасное деяние, находился в состоянии невменяемости, то есть не сознавал суть своих действий, последствий, не мог их контролировать, — заявил Качанов «Вечерним ведомостям».
— Преступления он не совершал. Он совершил общественно опасное деяние, но вины его в этом нет. В праве есть понятие «состав преступления». Состав преступления складывается из четырёх элементов – субъект, объект, субъективная сторона и объективная сторона. Под субъективной стороной как раз понимается отношение лица к содеянному. По сути один из главных элементов субъективной стороны – это вина. Объективная сторона – это конкретное противоправное поведение, выраженное в форме действия или бездействия. Когда отсутствует один из элементов, значит, отсутствует состав преступления. В данном случае нельзя говорить, что Ноговицын виновен в совершении преступления. Потому что то, что не была установлена субъективная сторона, а именно вина, говорит о том, что он не виновен, что преступления с его стороны не было. Были ли массовые беспорядки или нет, не устанавливается данным судебным актом, — резюмировал Качанов.
Напомним, что о деле Ивана Ноговицына стало известно в начале этого года — после этого источники veved.ru сообщили, что он был задержан при пересечении границы на Дальнем Востоке и содержится в читинском СИЗО. Позже его этапировали в Екатеринбург. Что известно о самом Ноговицыне, мы писали в отдельном материале. Летом дело Ноговицына, которому предъявили обвинение по части 2 и части 3 статьи 212 УК РФ, перевели в закрытый режим. 19 ноября судья Верх-Исетского суда Татьяна Орлова завершила рассмотрение дела. А сегодня митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Евгений (Кульберг) выложил в своём телеграм-канале резолютивную часть постановления суда.
Юлия Федотова, защищавшая в своё время многих участников уличных акций, считает, что решение по делу не скажется на привлечении к ответственности других потенциальных фигурантов уголовных дел по событиям в сквере:
— Во-первых, я этому человеку очень сочувствую, потому что любой срок в колонии лучше, чем нахождение в нашей психушке, потому что не факт, что ты из неё выйдешь здоровым и живым, и выйдешь ли вообще. Срок в колонии заканчивается, а в психушке он может провести всю жизнь. Что касается последствий для других: если он был признан формально виновным, то есть установлен факт участия в массовых беспорядках, это означает, что установлено, что эти массовые беспорядки в принципе были. Другой вопрос, что вряд ли это будет рассматриваться в качестве преюдиции. Я думаю, что в отношении каждого человека будет отдельное уголовное дело с отдельным установлением фактов, отдельным установлением событий. То есть на иных участниках протестов это вряд ли отразится, — сказала Федотова в разговоре с корреспондентом veved.ru.
Адвокат Сергей Колосовский, чьё адвокатское бюро имело опыт работы по делам о массовых беспорядках, настроен не так оптимистично:
— Все установленные и ранее подвергнутые административным наказаниям могут попасть под ту же самую раздачу, а степень риска для каждого нужно смотреть по обстоятельствам административного правонарушения, как они были описаны в протоколе, — считает Колосовский.
Другой адвокат, Роман Качанов, защищавший участников протестов в сквере в административных процессах, а также лично посещавший Ноговицына в СИЗО, несколько другого мнения:
— Преюдициального значения этот судебный акт точно иметь не будет. Да никакого значения он иметь не будет! Просто было установлено, что человек, совершая данное общественно опасное деяние, находился в состоянии невменяемости, то есть не сознавал суть своих действий, последствий, не мог их контролировать, — заявил Качанов «Вечерним ведомостям».
— Преступления он не совершал. Он совершил общественно опасное деяние, но вины его в этом нет. В праве есть понятие «состав преступления». Состав преступления складывается из четырёх элементов – субъект, объект, субъективная сторона и объективная сторона. Под субъективной стороной как раз понимается отношение лица к содеянному. По сути один из главных элементов субъективной стороны – это вина. Объективная сторона – это конкретное противоправное поведение, выраженное в форме действия или бездействия. Когда отсутствует один из элементов, значит, отсутствует состав преступления. В данном случае нельзя говорить, что Ноговицын виновен в совершении преступления. Потому что то, что не была установлена субъективная сторона, а именно вина, говорит о том, что он не виновен, что преступления с его стороны не было. Были ли массовые беспорядки или нет, не устанавливается данным судебным актом, — резюмировал Качанов.
Напомним, что о деле Ивана Ноговицына стало известно в начале этого года — после этого источники veved.ru сообщили, что он был задержан при пересечении границы на Дальнем Востоке и содержится в читинском СИЗО. Позже его этапировали в Екатеринбург. Что известно о самом Ноговицыне, мы писали в отдельном материале. Летом дело Ноговицына, которому предъявили обвинение по части 2 и части 3 статьи 212 УК РФ, перевели в закрытый режим. 19 ноября судья Верх-Исетского суда Татьяна Орлова завершила рассмотрение дела. А сегодня митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Евгений (Кульберг) выложил в своём телеграм-канале резолютивную часть постановления суда.
Фото: телеграм-канал Евгения Кульберга
Владислав Постников © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
Свердловские депутаты заявили о необходимости повышения тарифов ЖКХ
Пятница, 1 ноября, 14.22
В Екатеринбурге задержали водителя с двумя сотнями неоплаченных штрафов
Пятница, 1 ноября, 13.15
Число нестационарных торговых объектов в Екатеринбурге сократилось за четыре года почти на 30%
Пятница, 1 ноября, 12.14