Свердловский бизнесмен просит Генеральную прокуратуру разобраться с полицейским следствием
Екатеринбургский бизнесмен в поисках справедливости обратился к заместителю генпрокурора РФ в УрФО Юрию Пономареву
26.11.2013
Несколько лет пытающийся преодолеть волокиту и «личную убежденность» Главного следственного управления при областном полицейском главке предприниматель надеется, что хотя бы замгенпрокурора заставит работать подразделение, которое при полицейской реформе чуть ли не единственное практически не подверглось ротации кадров и продолжает, как и в 90-е годы, «хоронить» дела. По делу Опатовского, например, волокита длится уже шесть лет.
Дело Опатовского, на первый взгляд, представляет собой классический пример рейдерского захвата имущества. Казалось бы, за последние годы схема раскрытия таких преступлений и привлечения преступников к уголовной ответственности должна быть отработана до автоматизма, но в ГСУ свердловского полицейского главка умудряются заволокитить даже такие дела.
В 2008 году Лев Опатовский, владелец экспериментальной фабрики одежды «ОЛА», лишился своего офисного здания на Тверитина, 44, причем рейдеры действовали по схемам «из учебника» – подделали документы и необходимые подписи, после чего легализовали их через регистрационную службу и на основании этих бумаг начали суды в арбитраже. Заручившись этими «подтверждениями своих прав», а также поддержкой одного из ЧОПов, они фактически захватили и здание, и участок земли, на котором оно стоит.
Тогда Лев Опатовский, еще веривший в правоохранительные органы и суды, добился возбуждения уголовного дела. Дело передали на расследование в ОП-7 (это при том, что в захвате, по свидетельству очевидцев, помимо ЧОП участвовали и сотрудники этого самого отдела). В другом отделе полиции тем временем проверялись поддельные документы, которыми захватчики пытались легализовать свои действия – по итогам документы официально признали фальшивкой, перерегистрацию прав на здание – незаконной и возбудили уголовное дело. Опатовский уже готовился праздновать победу над захватчиками, но внезапно выяснилось, что против него самого возбуждено уголовное дело, причем занимается следствием Евгений Мельниченко, сегодня работающий в ГСУ и «совершенно случайно» курирующий работу того самого ОП-7, в котором было заведено первое уголовное дело по рейдерскому захвату, и там же оно и было прекращено с официальной формулировкой «невозможно установить подозреваемого».
Это решение полицейскими сыщиками вот уже почти пять лет выносится вопреки здравому смыслу. Ведь законных оснований не возбуждать дело у сотрудников ГСУ просто не существует. Признаки состава преступления в действиях рейдеров были выявлены в свердловском СКР. Аналогичный вердикт вынесли и в областной прокуратуре – уголовное дело квалифицировано по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Надзорное ведомство более 20 раз оспаривало решение следователей ОП № 7 об отказе в возбуждении. Но решение полицейских сыщиков остается неизменным.
При отказе в ГСУ руководствуются решением арбитражного суда о присвоении площадей здания, вынесенным на основании фальшивых документов. Абсурдность ситуации заключается в том, что факт фальсификации этих документов доказан. Это подтверждают результаты нескольких экспертиз, в том числе и почерковедческих. Кроме того, этот факт стал основанием для возбуждения дела, которое сейчас ГСУ, похоже, намеренно и разваливает. Но ярким доказательством противозаконных действий «октябрьских» сыщиков служит постановление Конституционного суда РФ от 21 декабря 2011 года.
Юристы отмечают: практика, когда следствие, прикрываясь гражданским судопроизводством, «хоронит» неудобные уголовные дела, в стране распространена повсеместно. Удивительно, но эта «лазейка» в законе много лет играла на руку преступникам и защищающим их интересы правоохранителям, в то время как даже первокурсники юридических вузов знают о суверенитетах гражданского и уголовного судопроизводств. Несмотря на это, в России эти прописные юридические истины Конституционному суду пришлось разъяснять отдельно.
Разъясняя смысл статьи 90 УПК РФ (преюдиция), Конституционный суд постановил, что «вступившие в силу решения арбитражных судов не могут рассматриваться как предрешающие в уголовном судопроизводстве выводы о том, имело ли место преступление, а также о виновности обвиняемого».
Весной прошлого года Лев Опатовский обращался к заместителю начальника ГУ МВД по Свердловской области – главе Главного следственного управления главка генерал-майору Владимиру Миронову. Бизнесмен попросил обратить внимание на работу подчиненных из Октябрьского отдела, которые на протяжении нескольких лет безнаказанно нарушают закон. Однако Миронов в действиях своих сотрудников не увидел ничего противозаконного и подтвердил справедливость оснований для отказа.
Источники нашего издания сообщают, что Миронов в главке работает по своим правилам. Свое восхождение по карьерной лестнице он начал в «лихие 90-е», успев поработать в сфере экономических преступлений, а также в управлении по борьбе с организованной преступностью. В ГСУ в должность первого заместителя начальника он перешел в 1999 году, а уже через 3 года возглавил управление. В этой должности он пережил уже двух начальников свердловской полиции – Владимира Воротникова и Михаила Никитина, который, по мнению экспертов, «расшатал» главк.
Во время реформы МВД кадровые перестановки в структуре Миронова были сведены к минимуму. А в состав руководства входят проверенные люди. Так, первым заместителем Владимира Миронова является Данил Филиппов – сын экс-заместителя начальника главка Владимира Филиппова, уволенного с должности руководителя криминальной милиции в 2011 году. В течение трех лет он возглавлял областной угрозыск. Официальной причиной увольнения Филиппова является «достижение предельного возраста службы», но наблюдатели связывают уход генерал-майора с его несговорчивостью с новым начальством.
Кроме того, судя по всему, Миронов освободившуюся должность еще одного своего заместителя планирует отдать сыщику Сергею Путяйкину – сыну легендарного свердловского следователя Владимира Путяйкина, скончавшегося в прошлом году. Нужно отметить, что Путяйкина-старшего действительно можно назвать легендарным. Свердловский сыщик попал на страницы нашумевшей книги Анны Политковской «Путинская Россия». В изложении Политковской Владимир Путяйкин, будучи заместителем начальника УБОПа Юрия Скворцова, в главке проводил «зачистку» – избавлялся от сотрудников, «копающих» под Павла Федулева (ныне отбывающего срок за создание ОПГ, промышляющей рейдерством и убийствами).
Нынешнее обращение Льва Опатовского к заместителю генпрокурора уже не первое, но предприниматель не теряет надежды, что оно поможет сдвинуть дело с мертвой точки. Прошлые ответы, признает бизнесмен, больше напоминали отписки, но и готовились они на уровне районной прокуратуры. И именно поэтому обращение заканчивается просьбой не «спускать» его на уровень-два ниже – только в этом случае, уверен Опатовский, можно будет рассчитывать на то, что законность и справедливость все же восторжествуют.
Дело Опатовского, на первый взгляд, представляет собой классический пример рейдерского захвата имущества. Казалось бы, за последние годы схема раскрытия таких преступлений и привлечения преступников к уголовной ответственности должна быть отработана до автоматизма, но в ГСУ свердловского полицейского главка умудряются заволокитить даже такие дела.
В 2008 году Лев Опатовский, владелец экспериментальной фабрики одежды «ОЛА», лишился своего офисного здания на Тверитина, 44, причем рейдеры действовали по схемам «из учебника» – подделали документы и необходимые подписи, после чего легализовали их через регистрационную службу и на основании этих бумаг начали суды в арбитраже. Заручившись этими «подтверждениями своих прав», а также поддержкой одного из ЧОПов, они фактически захватили и здание, и участок земли, на котором оно стоит.
Тогда Лев Опатовский, еще веривший в правоохранительные органы и суды, добился возбуждения уголовного дела. Дело передали на расследование в ОП-7 (это при том, что в захвате, по свидетельству очевидцев, помимо ЧОП участвовали и сотрудники этого самого отдела). В другом отделе полиции тем временем проверялись поддельные документы, которыми захватчики пытались легализовать свои действия – по итогам документы официально признали фальшивкой, перерегистрацию прав на здание – незаконной и возбудили уголовное дело. Опатовский уже готовился праздновать победу над захватчиками, но внезапно выяснилось, что против него самого возбуждено уголовное дело, причем занимается следствием Евгений Мельниченко, сегодня работающий в ГСУ и «совершенно случайно» курирующий работу того самого ОП-7, в котором было заведено первое уголовное дело по рейдерскому захвату, и там же оно и было прекращено с официальной формулировкой «невозможно установить подозреваемого».
Это решение полицейскими сыщиками вот уже почти пять лет выносится вопреки здравому смыслу. Ведь законных оснований не возбуждать дело у сотрудников ГСУ просто не существует. Признаки состава преступления в действиях рейдеров были выявлены в свердловском СКР. Аналогичный вердикт вынесли и в областной прокуратуре – уголовное дело квалифицировано по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Надзорное ведомство более 20 раз оспаривало решение следователей ОП № 7 об отказе в возбуждении. Но решение полицейских сыщиков остается неизменным.
При отказе в ГСУ руководствуются решением арбитражного суда о присвоении площадей здания, вынесенным на основании фальшивых документов. Абсурдность ситуации заключается в том, что факт фальсификации этих документов доказан. Это подтверждают результаты нескольких экспертиз, в том числе и почерковедческих. Кроме того, этот факт стал основанием для возбуждения дела, которое сейчас ГСУ, похоже, намеренно и разваливает. Но ярким доказательством противозаконных действий «октябрьских» сыщиков служит постановление Конституционного суда РФ от 21 декабря 2011 года.
Юристы отмечают: практика, когда следствие, прикрываясь гражданским судопроизводством, «хоронит» неудобные уголовные дела, в стране распространена повсеместно. Удивительно, но эта «лазейка» в законе много лет играла на руку преступникам и защищающим их интересы правоохранителям, в то время как даже первокурсники юридических вузов знают о суверенитетах гражданского и уголовного судопроизводств. Несмотря на это, в России эти прописные юридические истины Конституционному суду пришлось разъяснять отдельно.
Разъясняя смысл статьи 90 УПК РФ (преюдиция), Конституционный суд постановил, что «вступившие в силу решения арбитражных судов не могут рассматриваться как предрешающие в уголовном судопроизводстве выводы о том, имело ли место преступление, а также о виновности обвиняемого».
Весной прошлого года Лев Опатовский обращался к заместителю начальника ГУ МВД по Свердловской области – главе Главного следственного управления главка генерал-майору Владимиру Миронову. Бизнесмен попросил обратить внимание на работу подчиненных из Октябрьского отдела, которые на протяжении нескольких лет безнаказанно нарушают закон. Однако Миронов в действиях своих сотрудников не увидел ничего противозаконного и подтвердил справедливость оснований для отказа.
Источники нашего издания сообщают, что Миронов в главке работает по своим правилам. Свое восхождение по карьерной лестнице он начал в «лихие 90-е», успев поработать в сфере экономических преступлений, а также в управлении по борьбе с организованной преступностью. В ГСУ в должность первого заместителя начальника он перешел в 1999 году, а уже через 3 года возглавил управление. В этой должности он пережил уже двух начальников свердловской полиции – Владимира Воротникова и Михаила Никитина, который, по мнению экспертов, «расшатал» главк.
Во время реформы МВД кадровые перестановки в структуре Миронова были сведены к минимуму. А в состав руководства входят проверенные люди. Так, первым заместителем Владимира Миронова является Данил Филиппов – сын экс-заместителя начальника главка Владимира Филиппова, уволенного с должности руководителя криминальной милиции в 2011 году. В течение трех лет он возглавлял областной угрозыск. Официальной причиной увольнения Филиппова является «достижение предельного возраста службы», но наблюдатели связывают уход генерал-майора с его несговорчивостью с новым начальством.
Кроме того, судя по всему, Миронов освободившуюся должность еще одного своего заместителя планирует отдать сыщику Сергею Путяйкину – сыну легендарного свердловского следователя Владимира Путяйкина, скончавшегося в прошлом году. Нужно отметить, что Путяйкина-старшего действительно можно назвать легендарным. Свердловский сыщик попал на страницы нашумевшей книги Анны Политковской «Путинская Россия». В изложении Политковской Владимир Путяйкин, будучи заместителем начальника УБОПа Юрия Скворцова, в главке проводил «зачистку» – избавлялся от сотрудников, «копающих» под Павла Федулева (ныне отбывающего срок за создание ОПГ, промышляющей рейдерством и убийствами).
Нынешнее обращение Льва Опатовского к заместителю генпрокурора уже не первое, но предприниматель не теряет надежды, что оно поможет сдвинуть дело с мертвой точки. Прошлые ответы, признает бизнесмен, больше напоминали отписки, но и готовились они на уровне районной прокуратуры. И именно поэтому обращение заканчивается просьбой не «спускать» его на уровень-два ниже – только в этом случае, уверен Опатовский, можно будет рассчитывать на то, что законность и справедливость все же восторжествуют.
Алексей Остапов © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
В Екатеринбурге «сотрудники поликлиники» воруют деньги пациентов
Суббота, 23 ноября, 13.04
В Свердловской области водитель на внедорожнике насмерть сбил двух юных велосипедистов
Суббота, 23 ноября, 12.37
В Екатеринбурге в начале недели продолжат рассмотрение «тюменского дела»
Суббота, 23 ноября, 12.06