В дело о нерациональном использовании недр на Ямале вмешался Верховный суд РФ
05.07.2013
Ямальский природоохранный прокурор, пытавшийся обязать добывающую компанию ООО «РН-Пурнефтегаз» рационально использовать месторождение нефти, добился справедливости только через Генпрокуратуру и Верховный суд РФ.
Борьба за законность на Барсуковском и Харампурском лицензионных участках началась год назад. Тогда прокурор установил, что «РН-Пурнефтегаз» использует попутный нефтяной газ не в полном объеме. Согласно лицензии, количество добываемого попутного газа не должно быть меньше 95 процентов.
Однако Губкинский районный суд не принял иск прокурора, аналогичное решение вынесла судебная коллегия по гражданским делам Ямала. Судебные инстанции округа обосновали свой отказ невозможностью рассмотрения судами общей юрисдикции дел, связанных с экономической деятельностью юрлиц. Кроме того, суды сослались на то, что прокурор выбрал способ защиты не предусмотренный ст. 12 ГК РФ, так как он не лишен права привлечения виновных лиц к уголовной и административной ответственности.
При этом суды округа не приняли во внимание то, что природоохранная прокурора в прошлом уже привлекала «РН-Пурнефтегаз» к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 КоАП РФ (нерациональное использование недр). Однако компания даже пальцем не пошевелила, чтобы устранить нарушения.
В итоге ямальский прокурор отправил представления об отмене решения окружных судов в Генпрокуратуру и Верховный суд.
Борьба за законность на Барсуковском и Харампурском лицензионных участках началась год назад. Тогда прокурор установил, что «РН-Пурнефтегаз» использует попутный нефтяной газ не в полном объеме. Согласно лицензии, количество добываемого попутного газа не должно быть меньше 95 процентов.
Однако Губкинский районный суд не принял иск прокурора, аналогичное решение вынесла судебная коллегия по гражданским делам Ямала. Судебные инстанции округа обосновали свой отказ невозможностью рассмотрения судами общей юрисдикции дел, связанных с экономической деятельностью юрлиц. Кроме того, суды сослались на то, что прокурор выбрал способ защиты не предусмотренный ст. 12 ГК РФ, так как он не лишен права привлечения виновных лиц к уголовной и административной ответственности.
При этом суды округа не приняли во внимание то, что природоохранная прокурора в прошлом уже привлекала «РН-Пурнефтегаз» к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 КоАП РФ (нерациональное использование недр). Однако компания даже пальцем не пошевелила, чтобы устранить нарушения.
В итоге ямальский прокурор отправил представления об отмене решения окружных судов в Генпрокуратуру и Верховный суд.
© Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
«Жизньмарт» объявил конкурс поставщиков еды
Понедельник, 10 июня, 21.52
В Екатеринбурге насмерть обварился человек
Понедельник, 10 июня, 21.29
На дороге Николо-Павловское — Алапаевск в ДТП пострадали дети
Понедельник, 10 июня, 20.33